Совершенствование, создание и развитие
 организаций на основе теории систем

С. П. Никаноров

Для совершенствования, создания и развития организаций в настоящее время применяются разнообразные подходы. Наибольшее практическое значение имеют традиционные подходы: разделение или объединение организаций, изменение прав и обязанностей, изменение системы показателей и др. Широко применяются ЦВМ для решения отдельных задач. Однако было установлено, что это решает проблему эффективного использования мощных концептуальных, логических, математических и технических средств для совершенствования, создания и развития организаций. Для решения этой проблемы разрабатываются и приобретают все возрастающее значение так называемые "теоретические" или "системные" подходы, опирающиеся на описание организации как системы определенного класса.

В связи с новизной и сложностью этих новых подходов понимание их содержания, возможностей и ограничений еще не установилось. С целью способствовать обсуждению и унификации понимания системного подхода к совершенствованию, созданию и развитию организаций предлагается вариант комплекса положений. Поскольку речь идет о "совершенствовании, создании и развития организаций на основе теории систем", представляется логичным вначале ввести принимаемые нами представления о "теории" и "теории систем" и лишь потом, используя введенные представления, изложить интересующую нас проблему. Проводимое рассмотрение позволяет предложить определение понятия "подход к совершенствованию организаций", рассмотреть виды и свойства подходов, сформулировать задачи, решение которых необходимо для развития теоретико-системного подхода и его практического использования.

В первой части статьи вводятся необходимые представления о теориях и их взаимоотношениях с объектами, во второй - о теории систем, в третьей - обсуждается приложение теории систем к организациям.

1. Теоретическое мышление представляет собой процесс создания и использования мысленных предметов, называемых понятиями (или конструкторами). Понятия создаются силой воображения, наделяются идеальными (или абсолютными) свойствами. Ряд взаимосвязанных понятий образует теорию, которая также является понятием. Теоретическое описание объекта представляет собой набор теорий, каждая из которых выделяет в объекте одну сторону (аспект, момент), называемую предметом (или содержанием) данной теории. Общая тенденция развития теоретического описания заключается в переходе к более глубоким теориям, описывающим с единой точки зрения несколько сторон, ранее представленных в разных теориях. Такая новая теория по отношению к старым называется объяснительной, а старые по отношению к новым - объясняемыми.

Теория, объектом которой является некоторая другая теория или класс теорий, называется метатеорией этой теории (или класса теорий).

Перенос теории с одного объекта на другой объект (аналогия), сравнение и обобщение теорий разных объектов приводят к отвлечению теорий от объектов. Общая тенденция развития этого процесса состоит в образовании теорий, не сопоставленных фиксированному классу объектов. Такие теории будем называть отвлеченными теориями. Теории, сопоставленные объектам, из исследования которых они развивались, будем называть объектными.

Отвлеченные теории, сопоставленные определенным объектам, называются интерпретированными, а сами объекты - интерпретациями. Средства, с помощью которых теория сопоставляется объекту, назовем интерпретаторами. Класс объектов, описываемых данной отвлеченной теорией, называется объемом данной теории (понятия). Развитие отвлеченных теорий может происходить независимо от исследования каких-либо объектов исходя из внутренних потребностей отдельной отвлеченной теории или класса отвлеченных теорий. Использование отвлеченной теории как средства работы с определенным объектом называют приложением данной теории (для объектной теории не имеет смысла говорить о приложении). Отвлеченные теории являются аккумулятором теоретических достижений в различных областях.

О двух отвлеченных теориях, имеющих одну и ту же интерпретацию, говорят, что одна из них более абстрактна (более конкретна), чем другая, если ее содержание беднее (соответственно богаче).

Если двум теориям, имеющим одну и ту же интерпретацию, относительно более абстрактным, не может быть сопоставлена, как логически эквивалентная обоим или как объяснительная для обоих, никакая третья (имеющая ту же интерпретацию), более конкретная теория, то говорят, что эти две теории (взаимно) дополнительны. Объекты, для которых это имеет место, иногда называют "сложными" или "интегрированными" (по отношению к этим теориям).

Выделение предмета в объекте одной природы с помощью теории, адекватной объекту другой природы, называется редукционизмом (сведением). Редукционистские применения теории характерны для начальных стадий изучения сложных объектов, а также в случаях, когда проникновение в природу объекта не требуется условиями использования теории. Редукционизм играет важную теоретическую и прикладную роль, позволяя мобилизовать для овладения данным объектом знания, накопленные в других областях, и выделить то, что специфично для данного объекта. Существуют различные виды редукционизма, например описание целого в терминах его части или описание части в терминах целого. Примерами редукционизма являются механицизм и антропоморфизм.

Функция теории в человеческой деятельности - обеспечение повышения эффективности индивидуальной и в особенности коллективной деятельности путем улучшения способности фиксировать точку зрения на объект, а также способности различать объекты и их стороны; путем замены трудоемких и малодоступных операций с реальными объектами операциями с их идеальными представлениями - понятиями. Адекватная теория указывает результаты определенных действий над объектом без выполнения этих действий.

Так как каждому объекту может быть сопоставлено множество различных теорий, входящих в описание, выбор одной из них не предопределяется ни объектом, ни теорией, а является волевым актом человека-наблюдателя, желание которого определенным образом рассматривать или преобразовывать объект определяется большим количеством объективных и субъективных факторов.

Теории используются для двух целей: исследования существующих объектов и создания (конструирования) новых объектов. Если действия над объектом, основанные на его теории, имеют целью изучение его свойств, то говорят о дескриптивном (или исследовательском) использовании теории, а если они имеют целью преобразование объекта, то говорят о прескриптивном (или нормативном, или конструктивном) применении теории. Процессы конструирования всегда содержат в себе процессы исследования, а процессы исследования всегда содержат в себе процессы конструирования.

Выполнение теорией ее функций зависит от качественных характеристик теории: определенности или "жесткости" используемых в ней понятий, "емкости" или способности компактно выражать сложные понятия, расчлененности понятий или способности отражать тонкие различия, возможности легко формировать систему понятий.

По степени "жесткости" теории варьируют от описательных до формальных (интерпретированных исчислений). Для описательных теорий характерно широкое использование естественного языка, а для формальных - формул, составленных из символов, принадлежащих к некоторому фиксированному алфавиту. Теории, имеющие среднюю "жесткость", называют полуформальными. Для увеличения определенности теории используют представления одной менее определенной теории с помощью понятий другой, считающейся более определенной. Такое представление называется экспликацией теории. Одна и та же теория может иметь в представляющей ее теории множество различных экспликаций.

Теория, снабженная средствами для получения производных понятий из фиксированной совокупности исходных (неопределяемых), называется дедуктивной. Все содержание такой теории заключено в ее аксиоматике (определении), поэтому форма аксиоматической теории является наиболее емкой формой теоретического описания объекта. Эта форма теории обеспечивает полный контроль за ее элементами и легкое управление путем изменения исходных понятий и аксиом. Одна и та же аксиоматическая теория может быть представлена с помощью различных аксиоматик (определений). Чем более абстрактными и, следовательно, более многочисленными являются исходные понятия, тем больше тонких различий при рассмотрении одного и того же объекта способна выразить теория.

Теории фиксируются, хранятся, передаются и воспринимаются с помощью знаковых (семиотических) систем. Содержание теории может быть выражено в знаковой системе как семантическими средствами (т.═е. приписыванием значения знакам), так и синтаксическими средствами (т.═е. приписыванием значения относительному расположению знаков). Теории существуют только в знаковой форме, но не являются знаковыми системами. Одна и та же теория может быть выражена с помощью различных знаковых систем, и разные теории могут быть выражены с помощью одной и той же знаковой системы. Знаковые системы в отношении теорий обладают разной выразительной силой, а теории в отношении знаковых систем обладают разной выразимостью.

Теоретическое мышление заняло прочные позиции в науке и во все большей степени проникает в практическую деятельность.

2. Основанием создания теории систем служит часто встречающийся изоморфизм предметных областей совершенно разных по своей природе классов объектов. (Модель цепной реакции приложима не только к химическим и физическим явлениям, но также к социальным, экономическим и биологическим явлениям.) Теория систем - отвлеченная теория. Движущим мотивом ее создания является желание решить проблемы получения, хранения, передачи и использования знаний путем унификации элементов знаний. В частности, важным фактором является способность теории систем устанавливать классы систем и их взаимоотношения, в особенности отношение "быть более сложным". Общим для всех классов систем является более или менее общепризнанное определение абстрактной системы как совокупности взаимосвязанных элементов, наделенных определенными свойствами.

В настоящее время теория систем представляет собой конгломерат из разрозненных теорий; "мостики" между ними существуют только в некоторых случаях; многие из теорий еще носят явные следы породивших их областей. Среди теорий имеются как описательные, так и формальные; некоторым придана аксиоматическая форма; некоторые классы разработаны слабо и ограничены только общими идеями, а другие разработаны полностью. Экспликация теорий осуществляется средствами логических исчислений, теории множеств, дифференциальных уравнений и др.

Теории систем сопоставлен ряд вариантов метатеории (некоторые авторы называют такую метатеорию "общей теорией систем"), которые содержат разнообразные классификации систем, описывают различные отношения между теориями систем различных классов и изучают основания теории систем. В одной из классификаций используется признак нарастания сложности и предлагаются десять классов от статических пространственных совокупностей до систем, способных полностью контролировать и перестраивать природу.

Имея ввиду потребности совершенствования, создания и развития организаций, а так же исходя из тенденций развития теории систем, можно следующим образом перечислить важнейшие классы систем. Наиболее абстрактными являются системы, описываемые как сопоставление вещей, свойств и отношений (А.═И.═Уемов), или как теоретико-множественное подмножество (М.═Месарович). Более сложными являются понятия абстрактных потоков, абстрактных преобразователей и тому подобных конструкции, обычно выражаемые на языке теории графов. Обширной и хорошо разработанной для относительно простых классов областью является теория динамических систем. Конкретизация понятия динамической системы приводит к абстрактным описаниям физических объектов и к теории конечных автоматов. Общим для систем этого класса является причинное взаимодействие элементов: при данном состоянии системы определенному входу соответствует определенный выход. На других принципах строится класс "систем, содержащих описания". Более простые из них содержат лишь описания "среды", в которой действует система, а более сложные также и описания самих себя. Для описания систем этого класса требуется теория, одним из объектов которой является та или иная теория (т.═е. описание). Таким образом, теория систем этого класса носит существенно метатеоретический характер. К классу систем, содержащих описания, относятся многочисленные варианты понятия целенаправленной системы. Более простые из них представляют процесс однократного достижения одной фиксированной цели, а более сложные - многократного достижения многих фиксированных целей. Часть систем этого класса содержит только описание среды, в них происходит "выработка решений", определяющих поведение системы, но способ выработки остается неизменным. Другая часть систем этого класса содержит также и описание самих себя, что позволяет им выбирать метод достижения целей, однако набор методов, из которого осуществляется выбор, фиксирован. Такие системы называются адаптивными, самоорганизующимися. Теоретические конструкции, постулируемые в этом классе, дают возможность для многочисленных разнообразных усложнений. Можно вводить методы выбора методов и т.═д., описания описаний и т.═д., накладывать предположения о вероятностном характере компонентов или связей, говорить о внешних и внутренних цепях и т.═п.

Другой класс фиксируется в понятии "открытой системы", понимаемой как системы, в которой имеются специальные процессы обмена со средой, сохраняющие неизменными процессоры "основных" процессов, несмотря на разрушение процессоров в результате действия самой системы или ее внешней среды. Введение дополнительных предположений в концепцию открытой системы позволяет выразить идею "роста" или "истощения" системы. Открытые системы могут быть описаны и как динамические системы, и как системы, содержащие описания.

Более сложные классы могут быть построены несколькими путями. Один из них представляет идею "рождения потомства", и этот класс носит название "самовоспроизводящихся" систем. Другое усложнение может идти по линии изменяющихся целей или введения механизма целеобразования. Эта идея реализована в теоретических конструкциях "систем, стремящихся к идеалу". В этом классе могут быть выражены такие понятия, как "выполнять новые функции", "изменять идеалы" и т.═п. Как и в предыдущих классах, основные конструкции дают основу для многочисленных дальнейших усложнений. Системы этого класса могут рассматриваться как экспликации интуитивного понятия "развивающейся системы".

Обширный класс систем может быть получен путем постулирования свойств среды целенаправленной системы. Простейшими вариантами являются предположения о том, что среда является абстрактной системой или динамической системой. Более сложные предположения ведут к среде, состоящей из нескольких взаимодействующих систем одного класса или разных классов. Примером могут служить конструкции, описывающие поведение "колонии конечных автоматов", а также иерархии взаимодействующих целенаправленных систем.

Большие возможности для постулирования разнообразных классов систем представляет выдвинутая Ю.═А.═Шрейдером идея "каркаса". С ее помощью можно представлять как аспекты одного и того же объекта различные классы систем. Это, в частности, позволяет эксплицировать представление том, что "один и тот же элемент выполняет разные функции".

Таково в общих чертах возможное представление об арсенале теорий систем. Хотя формальные экспликации с той или иной степенью детальности разработаны для большинства классов систем, существует огромная разница между изученностью простых и более сложных классов систем. Следует обратить внимание на то, что с усложнением конструкций резко возрастает разнообразие элементов класса. Поэтому изучение отдельных представителей из класса может очень мало давать для понимания класса в целом. Постановки задач и методы их решения, а также результаты решения существуют только для относительно простых классов систем. Для более сложных развиваются методы упрощения (например, В.═М.═Матросовым). Хуже всего изучены понятия типа "развивающейся системы", но даже теория самоорганизующихся систем находится еще на ранних этапах разработки.

Сложность постулирования и изучения средних и в особенности высших классов систем предъявляет новые требования для методов описания, анализа и синтеза таких систем. Уже Дж. фон Нейман отмечал, что, начиная с некоторого уровня сложности, систему (точнее ее интерпретацию) легче изготовить и ввести в действие, чем описать поведение системы. Поэтому все большее значение приобретают методы, обеспечивающие существенное повышение эффективности методов описания, анализа и синтеза систем. Разрабатываются и применяются различные схемы комбинирования и развертывания понятий Ст.═Бир считает, что наибольший эффект даст развертывание, основанное на многократном применении метатеоретических отношений. Можно думать, что дело идет к созданию аппарата "исчисления систем", который решит проблему, похожую на ту, которую в свое время решил аппарат дифференциального и интегрального исчисления, и соответственно к возникновению совершенно нового типа мышления.

3. Человеческие организации имеют нормативный характер, т.═е. сознательно создаются людьми из людей и технических средств для достижения определенных целей и по миновании надобности ликвидируются. Но в действительности нормативный аспект может занимать в организациях самое различное положение: от совершенно несущественного до доминирующего. Известно, что после того, как организация создана, несмотря на мощные средства, удерживающие ее в рамках ее нормативной конструкции, она нередко сама определяет свои цели, интерпретируя предъявленные к ней требования как ограничения. Наряду с нормативными процессами в организациях существенное значение имеют неконтролируемые или слабо контролируемые процессы складывания ("сложилась обстановка", хотя никто не "хотел", чтобы она сложилась именно такой). Кроме того, организации являются труднонаблюдаемыми объектами - многие ее процессы пока ненаблюдаемы непосредственно, о них можно судить только по косвенным признакам, обычно допускающим различные истолкования. Организации имеют большие масштабы, подвижны, их процессы рассеяны во времени и пространстве, что требует при современных методах наблюдения большого количества наблюдателей, сравнимого с числом руководителей или даже исполнителей. Организации рефлексируют любое воздействие, поэтому крайне затруднено экспериментирование с организациями.

Перечисленные особенности организаций привели к тому, что процессы создания, совершенствования и развития организаций имеют существенно эмпирический характер, теория организаций - объектная теория, ориентированная на данную область, оказалась слабо развитой. Успехи организаций (так же как и их неудачи) гораздо больше обязаны практике их деятельности, чем какой-либо конкретной теории. Вместе с тем необходимо отметить огромную роль крайне фрагментарных, описательных, часто вообще не сформулированных положений, которыми пользуются практики-руководители при создании и использовании организаций. Это показывает, что адекватная теория могла бы существенно повысить эффективность организаций. К сожалению, существует огромный разрыв между практикой создания и теорией организаций. Теории, которые описывают организации как средства управления технологическими или производственными процессами, могут быть полезными лишь для совершенствования только очень узкого класса функций организаций. Это же относится к описаниям организаций в терминах экономических показателей. Планирование социального развития имеет в значительной мере эмпирический характер. Целостное совершенствование организаций все еще остается уделом руководителей-практиков, опирающихся на коллективный опыт.

Отсутствие полноценной теории организаций, трудности в ее создании, а так же отсутствие для организации дисциплины, аналогичной системотехнике, позволяющей конструировать нормативный аспект организаций, вызывают необходимость форсирования разработки и широкого применения отвлеченной теории систем как области, уже накопившей опыт обобщения и интерпретации разнообразных объектных теорий. Такое приложение теории систем будет способствовать созданию теории организаций (но не заменит работу над ней) и организационной системотехники, а также значительно обогатит теорию систем. Особенно ценным использование теории систем может явиться для построения новых организаций, поскольку изучение существующих организаций может мало помочь в этом случае. Для целей изучения, совершенствования и построения организаций могут быть использованы все классы систем. Изучение согласования входов и выходов в действующей организации, основанное на представлении об абстрактном процессе, может быть практически полезным независимо от того, рассматривается ли данная организация как целенаправленная система того или иного вида.

Важно, однако, заметить, что как изучение, так и перестройка или даже создание организаций на основе теории систем во всех случаях будут иметь существенно редукционистский характер, и, следовательно, фактическое поведение организации в некоторых случаях может существенно отличаться от проектируемого. Как отечественная, так и зарубежная практика нормативной перестройки организации на основе концепции целенаправленной системы (например, система планирования - программирования - финансирования в США) со всей очевидностью показала эффективность этого направления совершенствования. Вместе с тем следует отдавать себе отчет не только в преимуществах, которые дает перестройка или построение организаций на основе постулированных схем, но и в опасностях, к которым она в силу своего редукционистского характера может неизбежно привести. Применение теории систем к созданию организаций - мощное средство, которое, однако, требует предельно квалифицированного и осторожного обращения. Применение теории систем к созданию организаций не только не исключает, но, напротив, требует использования и всемерного развития интуитивных, эмпирических и традиционных подходов. За пределами строгой дисциплины мышления и действия, устанавливаемых принимаемой системной концепцией, должна сохраняться свобода понимания и действия, диктуемая содержательным контекстом принятой схемы.

Теория систем позволяет решить важную проблему определения понятия "подход к совершенствованию организации". Мы определим "подход к совершенствованию организации" как пару теоретических объектов, одним из которых является класс систем, который используется для описания организаций, а вторым - описание (в терминах принятого класса) тех изменений, которые при данном понимании организации решено произвести. Описание изменений само определяет некоторую систему, именно систему, решающую проблему совершенствования организации при данном ее понимании. Поэтому подход можно определить как пару классов систем.

Такое определение подхода дает возможность более четко, чем это в настоящее время делается, различать содержание различных мероприятий по совершенствованию организаций. Ограничениями для указанного определения понятия "подход" являются состояние теории систем, овладение специалистом теорией систем, его способность интерпретировать мероприятие как систему определенного класса. Как традиционные мероприятия (разделение подразделений и т.═п.), так и новые (моделирование на ЭВМ) могут быть истолкованы и квалифицированы в терминах теории систем. Поскольку теория систем уже содержит обширные, достаточно разработанные разделы, в руках специалиста оказывается богатый набор средств для решения его задачи. Множество подходов, которыми он владеет, определяется номенклатурой классов систем и номенклатурой типов изменений в каждом классе (которая соответствует номенклатуре элементов в определении класса).

Поскольку все подходы, основанные на теории систем, являются редукционистскими, можно думать, что среди них заведомо нет "хороших", а есть "хорошие" лишь в том или ином отношении. Это обстоятельство наводит на мысль, что может оказаться полезным комплексирование, т.═е. совместное применение, подходов. Для такого сложного объекта, как организация, это может быть следствием принципа дополнительности. Необходимо обратить внимание на тот факт, что практика совершенствования организаций всегда опиралась на комплексы разнообразных, мало связанных друг с другом мероприятий.

Важное значение для совершенствования организаций имеет выбор подхода или комплекса подходов. Решение этой задачи может быть получено, если предположить, что подходы к совершенствованию организаций обладают определенными свойствами: в каких организациях и при каких условиях какие улучшения действительно могут быть получены, каковы при этом затраты, каковы взаимоотношения с другими подходами. Изучение этого вопроса показывает, что можно установить определенную связь между факторами, характеризующими организацию и обстановку в целом, и применяемыми подходами и что подходы в самом деле обладают ценными взаимно-дополнительными свойствами. Особенно важен случай, когда один подход в результате его реализации создает условия для применения других подходов.

Видимо, в некоторых случаях, когда особенно четко проявляется сложная, противоречивая природа организаций, целесообразно в рамках применения комплексного подхода противоречащих друг другу подходов. "Парадоксальная" тактика может быть эффективным средством выхода из "парадоксальных" ситуаций, в которых может оказаться организация.

На практике при применении подходов, целостный характер которых достаточно определен (например, внедрение систем сетевого планирования и управления), наблюдается явление, которое может быть названо "экспансией подходов" и которое заключается в стремлении вести совершенствование организации, исходя из данного подхода, но выходя далеко за пределы того, что свойственно ему как именно данному подходу. Это явление основано на целостном характере организации и не зависит от вида подхода, а определяется только культурой специалистов, использующих данный подход. Следует различать непроизвольное "расползание" подходов от их сознательного комплексирования на основе изучения факторов организаций и свойств подходов. Конечно, расширение подхода как форма комплексирования может оказаться вполне приемлемым. Вообще же экспансия подходов нежелательна (подобно тому, как нежелательно смешение стилей в одном литературном произведении).

Поскольку теория систем дает огромный ряд усложняющихся теоретических конструкций, возникает возможность выражать программу совершенствования или развития организации не в терминах "очередей", "задач", "подсистем", а в терминах более существенной характеристики, какой является подход, поскольку и "очереди", и "задачи", и "подсистемы" могут быть корректно определены только в связи и после указания подхода. Программа совершенствования или развития организации при этом выражается в терминах распределения наличных сил специалистов, занимающихся совершенствованием организации, и получаемого эффекта по подходам. При этом возникает возможность использовать эффект дополнительности подходов не только в рамках одного комплекса, но и между этапами.

Использование теории систем совершенствования, построения и развития организаций - многообещающая область. Однако успех в этой области не может прийти сам собой. Значительные результаты требуют значительных усилий. Степень успеха зависит от степени решения ряда сложных задач.

Среди них на первое место выдвигается сама проблема нормативного совершенствования организаций. Как руководителями, так и специалистами должно быть понято, что применение диктуемых теми или иными теоретическими конструкциями форм деятельности организации является абсолютной необходимостью, если организации вообще желают развиваться в современных условиях. Должны быть приобретены и использованы навыки работы в условиях дисциплины принятой системы. Конвенциональный характер организации, отражающий объективные потребности развития общества, опирающийся на коллективное понимание намечаемых перестроек и подкрепленный правовыми нормами, должен стать общераспространенным явлением. Адекватность или неуместность той или иной системной концепции как основы деятельности организации в конечном счете может быть установлена лишь путем строжайшего и настойчивого применения выбранной системной схемы и наблюдения за тенденциями ее изменения. Свобода выбора той или иной системной концепции существенно зависит от того, насколько принимающий данную концепцию коллектив способен провести ее в жизнь.

Далее, совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем требуют от руководителей и исполнителей способности воспринять и активно использовать принимаемую схему, т.е. требуют концептуального (или теоретического) мышления как повседневной деятельности, в особенности способности отличать принимаемое понятие от его интерпретации. Это очень сложная задача, в решении которой главную роль должны сыграть организации, занимающиеся подготовкой и переподготовкой профессиональных руководителей.

Важным звеном работы является также дальнейшая разработка теорий отдельных классов и в первую очередь высших классов систем. По-видимому, исключительно важное значение имеет разработка общей теории систем (как метатеории теории систем), мощных средств описания, анализа и синтеза высших классов систем. Существующее сейчас положение, когда теория отдельного, очень узкого класса разрабатывается немногими выдающимися специалистами и требует десятилетий, совершенно неприемлемо. Теоретическая работа в данной области должна обрести свою индустрию. Наконец, должны быть решены задачи идентификации организации и тенденции ее развития, проектирования организации и реализации проектов. В решении этих трех вопросов в настоящее время уже достигнуты известные успехи. Однако необходимо более глубокое и широкое исследование этих проблем.

Самостоятельной проблемой является разработка теории организаций, проведение экспериментальных работ, подтверждающих теорию. Это направление является равно важным по сравнению с использованием теории систем. То обстоятельство, что в данной статье разработке теории организации не уделено внимания, не должно рассматриваться как признак, свидетельствующий о меньшем значении этой области. Проблемы развития теории организаций заслуживают отдельного обстоятельного изложения.

Исходя из складывающегося положения в области приложения теории систем к совершенствованию, созданию и развитию организаций, можно предположить, что предстоящая пятилетка станет переломным моментом в развитии этого направления. В работу по повышению эффективности организаций, столь важную для страны, рассмотренное направление может внести свой вклад.